Rammarico dell'Ordine dei Giornalisti per la riserva della Regione Umbria di "adire a vie legali" contro informazioni ritenute fuorvianti

L'Ordine dei Giornalisti dell'Umbria ๐ฅ๐ง๐๐ฃ๐๐ ๐๐ฉ๐ฉ๐ค ๐๐ค๐ฃ ๐ง๐๐ข๐ข๐๐ง๐๐๐ค ๐๐๐ ๐ก๐ ๐๐๐๐๐ค๐ฃ๐ ๐๐ข๐๐ง๐๐ ๐จ๐ ๐ง๐๐จ๐๐ง๐ซ๐ ๐๐ “๐๐๐๐ง๐ ๐ก๐ ๐ซ๐๐ ๐ก๐๐๐๐ก๐ ๐๐ฃ๐๐๐ ๐๐ค๐ฃ ๐ง๐๐๐๐๐๐จ๐ฉ๐ ๐๐ ๐ง๐๐จ๐๐ง๐๐๐ข๐๐ฃ๐ฉ๐ค ๐๐๐ฃ๐ฃ๐ “, “๐ฅ๐๐ง ๐๐ค๐ฃ๐ฉ๐ง๐๐จ๐ฉ๐๐ง๐ ๐ฉ๐ช๐ฉ๐ฉ๐ ๐ก๐ ๐๐ฃ๐๐ค๐ง๐ข๐๐ฏ๐๐ค๐ฃ๐ ๐๐ช๐ค๐ง๐ซ๐๐๐ฃ๐ฉ๐ ๐ ๐ฃ๐ค๐ฃ ๐๐ค๐ง๐ง๐๐ฉ๐ฉ๐ ๐๐ฃ๐๐๐ ๐ฅ๐ช๐๐๐ก๐๐๐๐ฉ๐ “๐๐ฃ ๐ง๐๐ก๐๐ฏ๐๐ค๐ฃ๐ ๐๐ก๐ก๐ ๐๐๐๐ฉ๐ง๐๐๐ ๐ฉ๐ช๐ฉ๐ฉ๐ ๐ฅ๐ค๐ก๐๐ฉ๐๐๐ ๐ ๐ฅ๐๐ง๐ฉ๐๐ฉ๐๐๐ ๐จ๐ช๐ก๐ก๐ ๐จ๐๐ฉ๐ช๐๐ฏ๐๐ค๐ฃ๐ ๐๐๐ก๐ก๐ ๐จ๐๐ฃ๐๐ฉ๐ฬ ๐ช๐ข๐๐ง๐. ๐’๐๐๐ ๐จ๐ค๐ฉ๐ฉ๐ค๐ก๐๐ฃ๐๐ ๐๐๐ ๐ก๐ ๐๐๐ฉ๐๐๐ค๐ง๐๐ ๐จ๐ซ๐ค๐ก๐๐ ๐ก๐ ๐จ๐ช๐ ๐๐ช๐ฃ๐ฏ๐๐ค๐ฃ๐ ๐ฃ๐๐ก ๐ง๐๐จ๐ฅ๐๐ฉ๐ฉ๐ค ๐๐๐ก ๐๐๐ง๐๐ฉ๐ฉ๐ค-๐๐ค๐ซ๐๐ง๐ ๐๐ ๐๐ง๐ค๐ฃ๐๐๐ ๐ ๐ฃ๐๐ก ๐ง๐ช๐ค๐ก๐ค ๐๐ ๐จ๐ฅ๐๐ฏ๐๐ค ๐ก๐๐๐๐ง๐ค ๐๐ ๐๐ค๐ฃ๐๐ง๐ค๐ฃ๐ฉ๐ค ๐ ๐๐๐๐๐ฉ๐ฉ๐๐ฉ๐ค ๐ฃ๐๐ก ๐ง๐๐จ๐ฅ๐๐ฉ๐ฉ๐ค ๐๐๐ก๐ก๐ ๐๐ค๐ฃ๐ฉ๐ง๐๐ฅ๐ฅ๐ค๐จ๐ฉ๐ ๐ฅ๐ค๐จ๐๐ฏ๐๐ค๐ฃ๐ ๐๐๐ ๐ก๐ ๐๐ค๐ฃ๐๐๐ง๐๐จ๐๐ ๐ก’๐ค๐ง๐๐๐ฃ๐๐ข๐๐ฃ๐ฉ๐ค. ๐๐ช ๐ด๐ฆ๐จ๐ถ๐ช๐ต๐ฐ ๐ญ๐ข n๐ฐ๐ต๐ข ๐ฅ๐ฆ๐ญ๐ญ’a๐ท๐ท๐ฐ๐ค๐ข๐ต๐ถ๐ณ๐ข ๐ฅ๐ฆ๐ญ๐ญ๐ข ๐๐ฆ๐จ๐ช๐ฐ๐ฏ๐ฆ ๐๐ฎ๐ฃ๐ณ๐ช๐ข
In merito alla questione payback dispositivi medici e alle notizie veicolate a mezzo stampa in questi giorni da alcune parti politiche, l’amministrazione regionale tramite l’Avvocatura della Regione Umbria precisa quanto segue.
Il payback sui dispositivi medici è un meccanismo di politica sanitaria che, in caso di superamento di un tetto di spesa regionale, impone alle aziende fornitrici di questi dispositivi di contribuire a ripianare parte dello sforamento dei tetti che le Ragioni stanziano per questi prodotti.
Il 7 maggio 2025 il Tar Lazio ha respinto i ricorsi presentati dalle aziende contro il payback sui dispositivi medici, confermando la sentenza della Corte costituzionale che aveva riconosciuto la legittimità della misura. Immediata è stata la risposta dei rappresentanti delle imprese: “In assenza di un intervento immediato, saremo costretti a valutare lo stop delle forniture di dispositivi medici agli ospedali”.
Con le sentenze n. 139 e n. 140 del 22 luglio 2024, la Corte Costituzionale aveva infatti già dichiarato legittimo il meccanismo del payback sui dispositivi medici, respingendo le questioni di incostituzionalità sollevate dal Tar Lazio in seguito a migliaia di ricorsi di aziende del settore. La Corte ha qualificato il payback come un “contributo di solidarietà” proporzionato e necessario per sostenere il Servizio Sanitario Nazionale in una situazione economico-finanziaria critica che impedisce a Stato e Regioni di coprire interamente le spese sanitarie con risorse pubbliche.
Il ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti, in audizione davanti alle commissioni Bilancio di Camera e Senato riunite, ha definito il payback “un cerotto su un’emorragia che merita altri tipi di cure” in quanto trattasi di un eventuale contributo una tantum aleatorio, dipendente solo dagli esiti di migliaia di procedimenti legali e sui cui esiti c’è la più grande incertezza anche di sopravvivenza delle aziende fornitrici.
Il payback dispositivi non è infatti un credito certo, liquido ed esigibile e pertanto non è possibile agire in via monitoria, bensì agire in via procedimentale e/o contrattuale (azione di responsabilità per danni o compensazione crediti) con pressoché certa successiva dinamica contenziosa cognitiva o processuale amministrativa.
Questa situazione è comune a tutte le Regioni, infatti tutte le Regioni a far data dagli ultimi mesi del 2022 hanno iniziato a dare attuazione a quanto sopra descritto richiedendo il pagamento del dovuto alle aziende fornitrici (cfr. Determina Direttoriale n. 13106/2022 Regione Umbria).
Ha fatto seguito a tale dinamica procedimentale l’instaurazione di una quantità rilevantissima di contenziosi legali di natura amministrativa e civile; in tal senso si significa che le posizioni aperte per la Regione Umbria risultano essere migliaia, alle quali si devono cumulare ulteriori ricorsi, sia giurisdizionali per motivi aggiunti che straordinari al Presidente della Repubblica.
Le Regioni, ivi compresa l’Umbria, devono tenere in considerazione, per obbligo di correttezza contabile, il fatto che, allo stato degli atti, non si è in presenza di un credito certo, liquido ed esigibile. Quindi la posta economica derivante dall’eventuale pagamento del payback dispositivi non può avere a posteriori ricadute sull’anno contabile chiusosi, cioè il 2024, e non può quindi incidere a compensazione del disavanzo 2024 né quindi poteva in alcun modo intervenire sulla necessità della manovra che la Regione è stata costretta a fare.
Il disavanzo in sanità della Regione Umbria è purtroppo strutturale da 5 anni (cioè si ripete da 5 anni peggiorando sempre) e come è facilmente comprensibile non può essere coperto da un credito puntuale che si maturasse ora, tanto più se incerto e non esigibile.
In questi giorni, dopo la sentenza del Tar, è in discussione una proposta normativa, sostenuta dalle Regioni, che prevede l’intervento dello Stato a garanzia delle somme relative al payback dei dispositivi medici che non dovessero essere pagate dalle aziende fornitrici alle Regioni a seguito delle recenti decisioni dei giudici amministrativi.
Il Governo dovrebbe fare un’apposita norma per consentire nel corso dell’esercizio 2025 di rendere i relativi crediti della Regione esigibili e quindi liberare gli eventuali accantonamenti iscritti in bilancio. Questa norma non impatterebbe comunque sul disavanzo e sulla verifica del 2024 conclusa nel mese di aprile dalla Regione Umbria. Se le Regioni daranno la propria intesa, a seguito dell’eventuale approvazione della norma e delle indicazioni dei Ministeri, si faranno apposite scritture contabili e, solo in base alla determinazione dei risultati del 2025, si potrà valutare come inserire in bilancio le eventuali quote. Se ci saranno maggiori risorse saranno certamente utilizzate per la sanità, ma il rischio a livello nazionale e umbro è il fallimento di migliaia di aziende che, oltre a devastare il tessuto economico e sociale, metterebbe a rischio la fornitura dei dispositivi medici a ospedali e interi territori.
๐๐ฃ๐๐๐ฃ๐ ๐ก๐ ๐๐๐๐๐ค๐ฃ๐ ๐๐ค๐ข๐ช๐ฃ๐๐๐ ๐๐๐, ๐ฅ๐๐ง ๐๐ค๐ฃ๐ฉ๐ง๐๐จ๐ฉ๐๐ง๐ ๐ฉ๐ช๐ฉ๐ฉ๐ ๐ก๐ ๐๐ฃ๐๐ค๐ง๐ข๐๐ฏ๐๐ค๐ฃ๐ ๐๐ช๐ค๐ง๐ซ๐๐๐ฃ๐ฉ๐ ๐ ๐ฃ๐ค๐ฃ ๐๐ค๐ง๐ง๐๐ฉ๐ฉ๐ ๐๐ฃ๐๐๐ ๐ฅ๐ช๐๐๐ก๐๐๐๐ฉ๐, ๐จ๐ ๐ง๐๐จ๐๐ง๐ซ๐๐ง๐ฬ ๐๐ ๐๐๐๐ง๐ ๐ก๐ ๐ซ๐๐ ๐ก๐๐๐๐ก๐ ๐๐ฃ๐๐๐ ๐๐ค๐ฃ ๐ง๐๐๐๐๐๐จ๐ฉ๐ ๐๐ ๐ง๐๐จ๐๐ง๐๐๐ข๐๐ฃ๐ฉ๐ค ๐ฅ๐๐ง ๐๐๐ฃ๐ฃ๐ ๐ ๐ฉ๐ช๐ฉ๐๐ก๐ ๐๐๐ก๐ก’๐๐ข๐ข๐๐๐๐ฃ๐ ๐๐๐๐ก๐ ๐๐ข๐ข๐๐ฃ๐๐จ๐ฉ๐ง๐๐ฉ๐ค๐ง๐, ๐๐๐ก๐ก’๐๐จ๐ฉ๐๐ฉ๐ช๐ฏ๐๐ค๐ฃ๐ ๐ง๐๐๐๐ค๐ฃ๐๐ก๐ ๐ ๐ฅ๐๐ง ๐ฉ๐ง๐๐จ๐ฅ๐๐ง๐๐ฃ๐ฏ๐ ๐ ๐๐ค๐ง๐ง๐๐ฉ๐ฉ๐๐ฏ๐ฏ๐ ๐ฃ๐๐ ๐๐ค๐ฃ๐๐ง๐ค๐ฃ๐ฉ๐ ๐๐๐ ๐๐๐ฉ๐ฉ๐๐๐๐ฃ๐.